Resumen: El 7 de octubre de 2026, la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) decidió Matter of M-R-I-, 30 I&N Dec. 137. La Junta concluyó que un solicitante de asilo que viaja con permiso de viaje anticipado (advance parole) al país donde dice que sería perseguido abandona toda su solicitud, incluida la suspensión de deportación (withholding) y la protección bajo la Convención contra la Tortura (CAT), salvo que demuestre razones apremiantes para el viaje.
Qué pasó
El solicitante, ciudadano de Nepal, tenía un caso de asilo pendiente ante un juez de inmigración. Mientras tanto, el DHS le otorgó un permiso de viaje anticipado y en 2016 regresó a Nepal por unos dos meses. Declaró que extrañaba a su familia y que le preocupaba la salud de su madre y la situación de su familia tras el terremoto de 2015. En 2018 volvió a usar el permiso para viajar a la India, donde se reunió con familiares nepaleses.
En junio de 2020, el juez concluyó que había abandonado sus solicitudes de asilo y de withholding. Señaló que la última crisis de salud de su madre ocurrió unos cuatro años antes del viaje, que el terremoto fue un año antes y que después pudo ver a su familia en la India.
Un reglamento federal, 8 C.F.R. § 1208.8(b), establece que quien sale con permiso de viaje anticipado y regresa al país de la persecución alegada se presume que abandonó su solicitud, a menos que demuestre razones apremiantes. La Junta confirmó la decisión del juez y además estableció que:
- El abandono abarca toda la solicitud: asilo, withholding y protección CAT. La persona tampoco puede pedir después el aplazamiento de la deportación (deferral) bajo CAT.
- La aplicación de un impedimento obligatorio depende de las pruebas del expediente, no de los argumentos de los abogados. El solicitante tiene la carga de explicar el viaje.
La Junta rechazó el argumento de que la entrega tardía del alegato final del DHS hizo injusto el proceso, porque no hubo perjuicio. De forma alternativa, confirmó la negación de la protección CAT y negó una moción para devolver el caso basada en nuevas pruebas sobre el país.
A quién afecta
La decisión es especialmente relevante para personas con solicitudes de asilo, withholding o CAT pendientes que han viajado, o piensan viajar, con permiso de viaje anticipado al país que dicen temer. Es obligatoria para los jueces de inmigración en todo el país, salvo que el Procurador General o un tribunal federal la modifique.
Qué significa
Según este precedente, un viaje de regreso al país de la persecución alegada puede poner fin a toda la solicitud de protección, no solo a la parte de asilo, a menos que se prueben razones apremiantes. En este caso, los lazos familiares y la salud de la madre no bastaron por el tiempo transcurrido y la posibilidad de ver a la familia en otro país. La decisión no define todas las situaciones que podrían considerarse “apremiantes”, y las cortes federales de apelaciones podrían revisar esta interpretación en casos futuros.
Fuente: Junta de Apelaciones de Inmigración – Matter of M-R-I-, 30 I&N Dec. 137 (BIA 2026) (publicada el 7 de octubre de 2026)
¿Se pregunta cómo le afecta esto a usted o a su familia? Cada caso es diferente. Agende su consulta con el abogado James Betzold, por teléfono o video, o llame al (833) 847-2335.
Este artículo es un resumen de noticias con fines informativos generales y no constituye asesoría legal. Leerlo no crea una relación abogado-cliente. Las leyes de inmigración cambian con frecuencia y cada caso es diferente; solo una consulta legal con el abogado James Betzold puede determinar cómo le afecta esta noticia.